a informacja, Rocznik Historii Sztuki t 

Każdy jest innym i nikt sobą samym.

III 1962, s. 44-106; J. Ziomek Staff i Kochanowski. Próba zastosowania teorii informacji w badaniach nad przekBadem, PoznaD 1965; J. Giedymin Problemy s. 20-22 (podana literatura: CE. Shannon, A.I. Chinczin, J.G. Kemeny, D. Harrah i inni).
24 J. Giedymin Problemy, s. 20-21. Podamy tu  za J. Giedyminem  eksplikacj pojcia informacji semantycznej. Aby mo|na mówi o takiej informacji trzeba mie dane:
(a) Zbiór # zdaD oznajmujcych (prawdziwych lub faBszywych);
(b) Zbiór V mo|liwych ukBadów warto[ci logicznych prawdy (symbolizowanej jedynk) i faBszu (symbolizowanego zerem), przyporzdkowanych poszczególnym zdaniom. Jest to ów zbiór warto[ciowaD (universum niepewno[ci);
(c) Podzbiór C(V) zawarty w V, bdcy zmniejszeniem ró|norodno[ci i wyró|niony zgodnie z okre[lonymi kryteriami.
Autor ten rozpatruje nastpujcy przykBad, w którym mamy dwa zdania oznajmujce: zdanie A oraz zdanie B.
Y=<A,B>
V = {1,1; 1,0; 0,1; 0,0} C(V) mo|e stanowi którakolwiek para, np. C(V) = <^1,0^>. Podajc w odpowiedzi na pytanie warto[ciowanie <(1,0^>, tzn. |e zdanie A jest prawdziwe 0  faBszywe, dostarczamy informacji semantycznej, bo ze zbioru V wybrali[my podzbiór C(V) ograniczajc tym samym ró|norodno[ zbioru V. Wyboru C(V) dokonujemy w nauce w oparciu o ró|ne kryteria; w ostatecznym rachunku chodzi o odpowiedz zgodn z rzeczywisto[ci. (Por. J. Giedymin Problemy, s. 21).
25 Por. J. Giedymin, J. Kmita WykBady z logiki formalnej, rozdz. III. Metajzykowe zachowanie komunikacyjne.
19
6. METODOLOGIA NAUK A TEORIA POZNANIA
Mo|na si nieraz spotka z pogldem, |e metodologia nauk, przy czym nie chodziBoby tu o metodologie bardziej szczegóBowe, jest cz[ci teorii poznania (gnoseologii, epistemologii). Pogld taki ma powa|ne uzasadnienie: poznanie naukowe jest przecie| tylko pewn odmian poznania ludzkiego w ogóle. Podstawowe za[ problemy poznania naukowego rozwiza mo|na jedynie w oparciu o wyniki ogólnych rozwa|aD gnoseo-logicznych. Semiotyka oraz teoria informacji interesuj si co prawda zwizkiem midzy rzeczywisto[ci a wypowiedziami o niej, lecz nie analizuj tego, jaki proces zachodzi midzy rzeczywisto[ci a poznajcym j czBowiekiem, tzn. w jaki sposób czBowiek poznaje rzeczywisto[. Nauki te interesuje stopieD zgodno[ci wypowiedzi (komunikatu) z rzeczywisto[ci i ewentualnie stopieD zgodno[ci wypowiedzi z przekonaniem wypowiadajcego, a poza tym stopieD zgodno[ci odbioru z komunikatem26. Aby wic czynno[ci poznawcze w badaniu zostaBy poddane wszechstronnej analizie, trzeba si uciec do teorii poznania. Tak|e gdy rozpatrujemy efekt poznania naukowego  wiedz naukow, warto odwoBa si do ogólnych rozwa|aD gnoseologicznych o wiedzy ludzkiej.
Podobnie uzasadniony jest chyba równie| pogld uznajcy, |e metodologia nauk ma nader silne zwizki z teori poznania, lub |e opiera swe badania na osigniciach gnoseologii. Mo|na te| powiedzie, |e do szerzej pojtej metodologii nauk wchodzi cz[ rozwa|aD gnoseologicznych.
7. METODOLOGIA NAUK A ROZWA{ANIA ONTOLOGICZNE I PSYCHOLOGICZNE

Tematy