grupowe podejmowanie decyzji mo�e by� konieczno�ci�...

Strona początkowa

Każdy jest innym i nikt sobą samym.

Problemy takie
mo�liwe s� do rozwi�zania wtedy, gdy uwzgl�dni si� przy tym znaczne ilo�ci
informacji, te za� mo�na zebra� i oceni� jedynie grupowo. Ponadto wyst�puj� te�
problemy, kt�rych akceptacja przez grup� ma szczeg�lne znaczenie dla sku-
teczno�ci wdro�enia. Na przyk�ad kierownik, pr�buj�cy ustali� terminarz prac
bez konsultowania si� z podw�adnymi, przypuszczalnie natknie si� na op�r
wobec swojego rozwi�zania. W tej sytuacji konieczny jest wsp�udzia� kie-
rownik�w i ich podw�adnych w poszukiwaniu grupowego rozwi�zania.
W rozdziale 5 zastanawiali�my si� nad tym, czy kierownicy powinni
podejmowa� decyzj� sami, czy w grupie. Obecnie om�wimy sposoby ulepszania
przez kierownik�w procesu grupowego podejmowania decyzji. Kierownik czy
przyw�dca grupy zawsze odgrywa w tym procesie g��wn� rol�. Je�li przyw�dca
formalny nie umie przewodzi� grupie, to w istocie mo�e po�wi�ci� jako�� decyzji
na rzecz jej akceptacji albo te� po�wi�ci� akceptacj� na rzecz poprawy jako�ci
decyzji. Cz�sto za� ucierpi na tym zar�wno jako�� decyzji, jak i jej akceptacja.
Grupowe rozwi�zywanie problem�w
Ka�da grupa wnosi okre�lone plusy i minusy do rozwi�zania problemu. Wnosi
te� pewne czynniki, kt�re, w zale�no�ci od umiej�tno�ci cz�onk�w i przyw�dcy,
mog� by� albo plusami, albo minusami. Omawiane przez nas czynniki odnosz�
si� do wszystkich grup rozwi�zuj�cych problemy: dora�nych grup oraz for-
malnych komitet�w lub zespo��w zadaniowych. W znacznej mierze jednak nasze
rozwa�ania opieraj� si� na licznych badaniach, dotycz�cych rozwi�zywania
problem�w przez ma�e, dora�ne grupy.
Zalety grupowego rozwi�zywania problem�w
Badania grupowego procesu rozwi�zywania problem�w wykaza�y, �e ma on
cztery g��wne- zalety:
1. Wi�cej wiedzy i informacji. Bez wzgl�du na zas�b wiedzy, jakim dysponuje
kt�rakolwiek osoba zajmuj�ca si� danym zadaniem, suma informacji posia-
danych przez wszystkich cz�onk�w grupy musi by� od jej zasobu wi�ksza.
Na przyk�ad konstruktor najlepiej potrafi opracowa� rysunki robocze nowej
maszyny, ale robotnik przy linii monta�owej b�dzie lepiej wiedzia�, jak
zareaguj� na nie jego koledzy.
2. Bardziej r�norodne podej�cie do problemu. W �aden spos�b nie da si� z g�ry
przewidzie�, kt�re z podej�� do z�o�onego problemu przyniesie po��dane
415
wyniki. Im wi�cej si� ich rozwa�y, tym wi�ksza szansa znalezienia najlepszego
rozwi�zania. Oczywi�cie, pi�� czy dziesi�� os�b obmy�li znacznie wi�ksz�
liczb� rozwi�za� ni� mog�aby to uczyni� jedna.
3. Wi�ksza akceptacja rozwi�za�. Jak stwierdzili�my w rozdziale 5, decyzja
nie b�dzie skuteczna, je�li ci, kt�rzy maj� j� wdro�y�, nie zaakceptuj� jej
i nie zastosuj�. Wiele bada� wykaza�o, �e kiedy ludzie uczestnicz� w roz-
wi�zaniu problemu, to traktuj� go jako �w�asny" i s� psychologicznie zainte-
resowani w jego powodzeniu.
4. Lepsze zrozumienie decyzji. Je�li kierownik podejmuje decyzj� sam, musi j�
przekaza� tym, kt�rzy maj� j� wykona�. Brak skutecznego wdro�enia decyzji
cz�sto mo�na przypisa� zniekszta�ceniom w przekazywaniu informacji. Je�li
wykonawcy decyzji uczestnicz� w jej podj�ciu, zmniejsza si� mo�liwo��
zniekszta�cenia informacji.
Wady grupowego podejmowania decyzji
Badania nad procesem grupowego podejmowania decyzji wykry�y te� cztery jego
g��wne wady:
1. Przedwczesne decyzje. Wi�kszo�� grup proponuje pewn� liczb� rozwi�za�,
z kt�rych ka�de uzyskuje jakie� poparcie i spotyka si� z jak�� krytyk�.
Cz�sto przyj�te zostaje pierwsze rozwi�zanie, kt�re ma wi�ksze poparcie �
chocia� poparcie to mo�e wynika� raczej ze zr�cznej prezentacji ni� obiektyw-
nej jako�ci. Hoffman zauwa�y�, �e grupy reaguj� tak samo, jak poszcze-
g�lni ludzie: czuj�c si� niewygodnie w sytuacji, w kt�rej nie ma oczywi-
stego rozwi�zania, natychmiast zaczynaj� go poszukiwa�. �atwiej przyjmo-
wane s� rozwi�zania zgodne z tradycyjnym sposobem my�lenia ni� nowator-
skie. Gdy ju� wyszuka si� rozwi�zanie mo�liwe do przyj�cia, lepsze rozwi�-
zania, kt�re zostan� zaproponowane p�niej, rzadko kiedy s� gruntownie
rozwa�ane.
2. Zdominowanie przez jedn� osob�. Formalny (lub nieformalny) przyw�dca
mo�e zdominowa� dyskusj� grupow� i wywrze� silny wp�yw na jej wynik,
chocia� jego umiej�tno�ci rozwi�zywania problem�w mog� by� niewielkie.
Osoby ekstrawertyczne i stanowcze s� zazwyczaj aktywniejsze od pozosta�ych
uczestnik�w, a tym samym bardziej wp�ywowe. Tak�e cz�onkowie grupy, kt�rzy
s� pewni siebie z powodu poprzednich osi�gni�� lub dobrych stosunk�w
z kierownictwem, maj� sk�onno�� do zdominowania dyskusji. Cz�sto jeden
lub wi�cej uczestnik�w po prostu paplaj�, s�dz�c, �e zyskuj� uznanie przy-
w�dcy grupy. Je�li takich monolog�w si� nie ograniczy, inni popadaj�
w zniech�cenie i �wy��czaj� si�" albo zaczynaj� robi� to samo. Domi-
nacja z kt�rejkolwiek strony mo�e st�umi� tych w grupie, kt�rzy najlepiej
rozwi�zuj� problemy.
3. Sprzeczne rozwi�zania wariantowe. Gdy grupa zaczyna zajmowa� si� proble-
mem, na og� wszyscy s� zgodni co do og�lnego celu: znalezienia mo�liwie

Tematy

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Każdy jest innym i nikt sobą samym.